NIO拷贝文件真的比IO拷贝文件效率高?

in 编程
关注公众号【好便宜】( ID:haopianyi222 ),领红包啦~
阿里云,国内最大的云服务商,注册就送数千元优惠券:https://t.cn/AiQe5A0g
腾讯云,良心云,价格优惠: https://t.cn/AieHwwKl
搬瓦工,CN2 GIA 优质线路,搭梯子、海外建站推荐: https://t.cn/AieHwfX9

本文是基于单线程的NIO和IO拷贝文件比较, 并未对并发做测试, 请勿过度纠结场景!

今天发现项目中有个FileUtils.copy的工具方法, 打开后发现是基于io的, 我给改成了基于NIO的, 突然疑虑NIO拷贝文件真的如其他人说的那样比IO效率高很多么?

以下是我的工具方法:


/**
	 * 
	 * <p>通过NIO进行文件拷贝</p>
	 * @param fromFile	被拷贝的文件
	 * @param toFile	拷贝后的文件
	 * @throws IOException 
	 */
	public static void copy(String fromFile, String toFile) throws IOException {
		FileInputStream inputStream = new FileInputStream(fromFile);
		FileChannel fromChannel = inputStream.getChannel();
		
		FileOutputStream outputStream = new FileOutputStream(toFile);
		FileChannel toChannel   = outputStream.getChannel();
		
		toChannel.transferFrom(fromChannel, 0, fromChannel.size());
//		fromChannel.transferTo(0, fromChannel.size(), toChannel);
		
		toChannel.force(true);
		inputStream.close();
		fromChannel.close();
		outputStream.close();
		toChannel.close();
	}
	
	/**
	 * 
	 * <p>使用IO拷贝文件</p>
	 * @param fromFile		被拷贝的文件
	 * @param toFile		拷贝后的文件
	 * @throws IOException
	 */
	public static void copyByIO(String fromFile, String toFile) throws IOException {
		File inputFile = new File(fromFile);
		File outputFile = new File(toFile);
		FileInputStream inputStream = new FileInputStream(inputFile);
		FileOutputStream outputStream = new FileOutputStream(outputFile);
		byte[] bytes = new byte[1024];
		int c;
		while ((c = inputStream.read(bytes)) != -1)
			outputStream.write(bytes, 0, c);
		inputStream.close();
		outputStream.close();
	}

以下是测试方法:



@Test
	//8.72M文本文件-->拷贝100次: 8781		1000次:101564
	//4.65G压缩包同文件夹拷贝1次:136160		跨盘拷贝1次:147363	
	public void testCopyNIO() {
		String from = "d:/test/test.zip";
		Long start = System.currentTimeMillis();
		try {
			for(int i=0;i<1;i++) {
				String to   = "e:/test/test"+i+".zip";
				FileUtils.copy(from, to);
			}
			
		} catch (IOException e) {
			e.printStackTrace();
		}
		Long end = System.currentTimeMillis();
		System.out.println(end-start);
	}

	@Test
	//8.72M文本文件-->拷贝100次: 7719		1000次:109051
	//4.65G压缩包同文件夹拷贝1次:103261		跨盘拷贝1次:76799
	public void testCopyIO() {
		String from = "d:/test/test.zip";
		Long start = System.currentTimeMillis();
		try {
			for(int i=0;i<1;i++) {
				String to   = "e:/test/test"+i+".zip";
				FileUtils.copyByIO(from, to);
			}
			
		} catch (Exception e) {
			e.printStackTrace();
		}
		Long end = System.currentTimeMillis();
		System.out.println(end-start);
	} 


第一次我找了个sysbase通过bcp命令导出的数据文件, 大小为8718KB, 使用以上两个测试方法, 分别拷贝了100次, 发现NIO执行时间为8781毫秒,IO执行时间为7719毫秒, NIO输了。

第二次我将拷贝次数改成了1000, 发现NIO执行时间为101564毫秒,IO执行时间为109051毫秒, NIO赢了, 但也仅仅赢了不到8秒。

第三次我将数据文件复制打包再复制再打包最后做出一个4,650,673KB大小的压缩包, 由于磁盘空间问题, 这次我只执行了1次, 发现NIO执行时间为136160毫秒,IO执行时间为103261毫秒, NIO输了33秒。

我又怀疑同一个文件夹下面拷贝可能没有突出NIO的优势,于是我又做了第四次测试, 换了个磁盘, 结果发现NIO执行时间为147363毫秒,IO执行时间为76799毫秒, NIO输了更惨, 耗费时间足足是IO的两倍。

可见NIO虽然在很多方面比IO强,但是这也并不是绝对的。

以上只是针对NIO和普通IO的简单测试, 并没有深究文件拷贝, 有兴趣的兄弟可以去研究下通过BufferedInputStream和RandomAccessFile来进行文件拷贝。其中RandomAccessFile效率应该和FileInputStream差不多, BufferedInputStream肯定比其他的要高效很多。

关注公众号【好便宜】( ID:haopianyi222 ),领红包啦~
阿里云,国内最大的云服务商,注册就送数千元优惠券:https://t.cn/AiQe5A0g
腾讯云,良心云,价格优惠: https://t.cn/AieHwwKl
搬瓦工,CN2 GIA 优质线路,搭梯子、海外建站推荐: https://t.cn/AieHwfX9
扫一扫关注公众号添加购物返利助手,领红包
Comments are closed.

推荐使用阿里云服务器

超多优惠券

服务器最低一折,一年不到100!

朕已阅去看看